本数据分析报告以2015年上海大学2、3年级非体育专业在校本科生体质测试数据为依据，对大学生的体质健康情况进行比较分析，为大学体育教学改革提供依据。
本报告将从不同指标来比较分析不同年级大学生的身体形态、机能、身体素质状况，找出在校大学生体质存在的问题。
分析指标包括：身高、体重、BMI、肺活量、50m、立定跳远、坐位体前屈、1000m（男）、800m（女）、引体向上（男）、一分钟 仰卧起坐（女）
一 监测结果
1 出勤情况
表1显示了2014级测试人数情况。应测人数为4997人，实际测试人数4627人，实际全项测试人数为4340，占应测人数的86.85%，未测、缺项以及请假的占应测人数的13.15%；2015级测试人数情况。应测人数为5011人，实际测试人数4837人，实际全项测试人数为4465，占应测人数的89.1%，未测、缺项以及请假的占应测人数的10.9%；
|
表1 2014级和2015级测试出勤状况
|
|
年级
|
应测
|
实际测试
|
实际全项测试 未测、缺项及请假
|
|
2014级
2015级
|
4997
5011
|
92.6%
（4627）
96.53%
（4837）
|
86.85%
（4340）
89.1%
（4465）
|
13.15%
（657）
10.9%
（546）
|
2 总体结果
2014级共有4340名同学参与了所有项目测试，其中男生2017名，女生2323名，测试数据有效，总体上合格率为的93.21%（4045），不合格率6.79%（295），优秀率为0.98%（43），男生总体合格率低于女生，分别为85.23%（男），91.69%（女），男生不合格率高于女生，分别为14.77%（男），8.31%（女），如表2所示。
2015级共有4465名同学参与了所有项目测试，其中男生2198名，女生2267名，测试数据有效，总体上合格率为的92.70%（4139），不合格率7.3%（326），优秀率为1.21%（54），男生总体合格率低于女生，分别为86.33%（男），93.52%（女），男生不合格率高于女生，分别为13.67%（男），6.48%（女），如表2所示。
|
表2 2014级和2015级体质达标结果
|
|
类别
|
不及格
|
及格
|
良好
|
优秀
|
总体合格率
|
总体不合格率
|
|
2014级男生
（N=2017）
|
14.77%
(298)
|
75.63%
(1525)
|
8.72%
(176)
|
0.88%
(18)
|
85.23%
(1719)
|
14.77%
(298)
|
|
2014级女生
（N=2323）
|
8.31%
(193)
|
77.03%
(1789)
|
13.45%
(312)
|
1.21%
(29)
|
91.69%
(2130)
|
8.31%
(193)
|
|
2014总体
（N=4340）
|
6.79%
(862)
|
72.95%
(3314)
|
19.28%
(488)
|
0.98%
(47)
|
93.21%
(4045)
|
6.79%
(295)
|
|
2015级男生
（N=2198）
|
13.67%
(300)
|
76.31%
(1677)
|
9.11%
(200)
|
0.91%
(15)
|
86.33%
(1892)
|
13.67%
(300)
|
|
2015级女生
（N=2267）
|
6.48%
(147)
|
77.71%
(1762)
|
14.38%
(326)
|
1.43%
(32)
|
93.52%
(2120)
|
6.48%
(147)
|
|
2015总体
（N=4465）
|
7.3%
(793)
|
74.15%
(3439)
|
17.34%
(526)
|
1.21%
(47)
|
92.70%
(4139)
|
7.3%
(326)
|
3.身高体重指数（BMI）
|
表3 2014级和2015级身高体重指数结果
|
|
项目
|
超重
|
低体重
|
肥胖
|
正常
|
总体合格率
|
总体不合格率
|
|
2014级形态：
男生BMI
（N=2017）
女生BMI
（N=2323）
2015级形态：
男生BMI
（N=2198）
|
17.29%
（349）
4.23%
（98）
18.45%
（406）
|
7.66%
（155）
7.47%
（174）
4.73%
（104）
|
8.03%
（154）
0.77%
（18）
7.33%
（161）
|
66.02%
（1332）
87.53%
（2033）
69.49%
（1527）
|
66.02%
（1332）
87.53%
（2033）
69.49%
（1527）
|
33.98%
（685）
12.47%
（290）
30.51%
（671）
|
4.力量、柔韧、速度、耐力与机能结果
|
表4 2014级男女力量、柔韧、速度、耐力以及机能测试结果
|
|
2014级
|
不及格
|
及格
|
良好
|
优秀
|
总体合格率
|
总体不合格率
|
|
力量与柔韧
|
|
|
|
|
|
|
|
男生引体向上（个）（N=2017）
|
85.23%
(1719)
|
11.01%
(222)
|
1.79%
(36)
|
1.97%
(40)
|
14.77%
(298)
|
85.23%
(1719)
|
|
女生仰卧起坐（个）（N=2323）
|
9.68%
(225)
|
77.86%
(1809)
|
10.45%
(243)
|
2.01%
(46)
|
90.32%
(2098)
|
9.68%
(225)
|
|
男生坐位体前屈（cm）（N=2017）
|
13.22%
(267)
|
75.05%
(1514)
|
8.62%
(174)
|
3.11%
(62)
|
86.78%
(1750)
|
13.22%
(267)
|
|
女生坐位体前屈（cm）（N=2323）
|
3.97%
(92)
|
64.24%
(1492)
|
20.13%
(468)
|
11.66%
(271)
|
96.03%
(2231)
|
3.97%
(92)
|
|
男生立定跳远（cm）（N=2017）
|
13.79%
(278)
|
68.84%
(985)
|
13.15%
(265)
|
4.22%
(489)
|
86.21%
(1739)
|
13.79%
(278)
|
|
女生立定跳远（cm）（N=2323）
|
13.87%
(322)
|
68.45%
(1590)
|
12.71%
(295)
|
4.97%
(116)
|
86.13%
(2001)
|
13.87%
(322)
|
|
速度
|
|
|
|
|
|
|
|
男生50米跑（s）（N=2017）
|
0.94%
(19)
|
67.97%
(1371)
|
12.35%
(249)
|
18.74%
(378)
|
99.06%
(1998)
|
0.94%
(19)
|
|
女生50米跑（s）（N=2323）
|
9.23%
(384)
|
78.56%
(1825)
|
10.02%
(233)
|
2.19%
(51)
|
90.77%
(2109)
|
9.23%
(214)
|
|
耐力项目
|
|
|
|
|
|
|
|
男生1000米跑（N=2017）
|
29.03%
(586)
|
61.59%
(1242)
|
4.99%
(101)
|
4.39%
(88)
|
70.97%
(1431)
|
29.03%
(586)
|
|
女生800米（N=2323）
|
9.13%
(212)
|
69.02%
(1603)
|
9.61%
(224)
|
12.24%
(284)
|
90.87%
(2111)
|
9.13%
(212)
|
|
机能
|
|
|
|
|
|
|
|
男生肺活量（ml）（N=2017）
|
4.18%
(84)
|
48.96%
(988)
|
25.23%
(509)
|
21.63%
(436)
|
95.82%
(1933)
|
4.18%
(84)
|
|
女生肺活量（ml）（N=2323）
|
2.63%
(61)
|
50.71%
(1178)
|
26.19%
(608)
|
20.47%
(476)
|
97.37%
(2262)
|
2.63%
(61)
|
|
表5 2015级男女力量、柔韧、速度、耐力以及机能测试结果
|
|
2015级
|
不及格
|
及格
|
良好
|
优秀
|
总体合格率
|
总体不合格率
|
|
力量与柔韧
|
|
|
|
|
|
|
|
男生引体向上（个）（N=2198）
|
83.96%
(1845)
|
11.95%
(263)
|
1.73%
(38)
|
2.36%
(52)
|
16.04%
(353)
|
83.96%
(1845)
|
|
女生仰卧起坐（个）（N=2267）
|
9.95%
(414)
|
77.14%
(1749)
|
11.13%
(252)
|
1.78%
(40)
|
90.05%
(2041)
|
9.95%
(226)
|
|
男生坐位体前屈（cm）（N=2198）
|
16.25%
(357)
|
72.2%
(1587)
|
8.37%
(184)
|
3.18%
(70)
|
83.75%
(1841)
|
16.25%
(357)
|
|
女生坐位体前屈（cm）（N=2267）
|
4.77%
(198)
|
65.01%
(1474)
|
18.88%
(428)
|
11.34%
(257)
|
95.23%
(2159)
|
4.77%
(198)
|
|
男生立定跳远（cm）（N=2198）
|
13.82%
(304)
|
67.36%
(1481)
|
14.63%
(322)
|
4.17%
(91)
|
86.16%
(1894)
|
13.82%
(304)
|
|
女生立定跳远（cm）（N=2267）
|
11.42%
(259)
|
62.71%
(1422)
|
12.13%
(275)
|
13.74%
(311)
|
88.58%
(2008)
|
11.42%
(259)
|
|
速度
|
|
|
|
|
|
|
|
男生50米跑（s）（N=2198）
|
1.21%
(27)
|
65.36%
(1437)
|
12.29%
(270)
|
21.14%
(464)
|
98.79%
(2171)
|
1.21%
(27)
|
|
女生50米跑（s）（N=2267）
|
7.91%
(179)
|
80.02%
(1814)
|
10.13%
(260)
|
1.94%
(14)
|
92.09%
(2088)
|
7.91%
(179)
|
|
耐力项目
|
|
|
|
|
|
|
|
男生1000米跑（N=2198）
|
26.33%
(579)
|
61.48%
(1351)
|
5.99%
(132)
|
6.2%
(136)
|
73.67%
(1619)
|
26.33%
(579)
|
|
女生800米（N=2867）
|
9.06%
(260)
|
68.35%
(1960)
|
11.2%
(321)
|
11.39%
(326)
|
90.94%
(2607)
|
9.06%
(260)
|
|
机能
|
|
|
|
|
|
|
|
男生肺活量（ml）（N=2198）
|
5.37%
(118)
|
51.24%
(1126)
|
26.48%
(582)
|
16.91%
(372)
|
94.63%
(2080)
|
5.37%
(118)
|
|
女生肺活量（ml）（N=2267）
|
2.46%
(56)
|
49.19%
(1116)
|
26.77%
(607)
|
21.88%
(488)
|
97.54%
(2211)
|
2.46%
(56)
|
二 分析
1 出勤情况结果分析
未测、缺项以及请假，每个年级的数量都很多，这些人员对今后组织测试将产生严重的影响。多学科研究结果表明青少年时期体质不良，尤其超重与肥胖等疾病是中老年心血管疾病的重要的诱因，同时还有研究显示青少年体质不良在中老年时期心脑血疾病、糖尿病发病提前，将加剧我国老龄化社会到来的社会问题和负担。这也是我国为什么国家层面一定强调体质测试的原因。
2 被测同学体质达标率分析
2015学年，上海大学大二、大三集中测相结合的方式开展学生体质测试，实际参加测试的学生人数总计9564人。2014级共有4340名同学参与了所有项目测试，其中男生2017名，女生2323名，测试数据有效，总体上合格率为的93.21%（4045），不合格率6.79%（295），优秀率为0.98%（43），男生总体合格率低于女生，分别为85.23%（男），91.69%（女），男生不合格率高于女生，分别为14.77%（男），8.31%（女）。
2015级共有4465名同学参与了所有项目测试，其中男生2198名，女生2267名，测试数据有效，总体上合格率为的92.70%（4139），不合格率7.3%（326），优秀率为1.21%（54），男生总体合格率低于女生，分别为86.33%（男），93.52%（女），男生不合格率高于女生，分别为13.67%（男），6.48%（女），以上结果表明两个大二、大三学生体质有改善，体质达标率，优秀率上升，不及格率下降，但是总体上纵向比较变化不大，仍然需要加强体育锻炼，强化课外活动量，增加社团活动的实质性指导。
优秀率是大学生体质测试评价的重要指标，与预期期望值比较明显偏低，分析原因可能由于测试设备尚未达到智能化，数据为人工录入，所以数据稳定性，可靠性有待于提高，另外由于学生对体质测试的认识和态度不积极，对国家政策的理解不够，所以也会影响测试优秀率。
因此，加强体质测试重要性的宣传，严格组织测试，继续加强体质设备投入和实验室后续建设的投入。目前国内一流大学已经建设与国家要求、学校定位相匹配的大学生体质健康标准实验室，不论晴阴雨雪天还是严冬酷暑，不受任何环节因素而影响体质测试工作的正常进行，更有利于体质测试常态化，而非突击性完成测试任务。
3.身高体重指数
BMI即（体重kg/身高m2）是反映学生身体形态发育水平的重要指标，对评价学生的身体匀称度、生长发育以及营养状况的水平具有重要意义。本次测试结果与2014年测试结果基本一致，无论男女肥胖比率居高不下，并且有增加的趋势。研究表明随着现代交通工具的日渐完善，职业性体力劳动和家务劳动量减轻，人们处于静态生活的时间增加。大多数肥胖者相对不爱活动；从我校实际来看，近些年来这种增高的趋势随着外地生源的招生增加，似乎这种趋势在发生变化，一方面我们要继续加强运动以及生活方式等行为干预，另一方也侧面反应了整体上上海体育教育相对优于外地，具体情况有待于进一步调研分析。
4.力量、柔韧、速度、耐力与机能结果
上述项目测试情况基本类同于2014年测试的2012与2013级。男生素质项目中普遍出现上肢力量欠佳，不合格比率较高；男性柔韧性不及格的发生率高于女性不及格的发生率；速度项目50米男生不合格的发生率低于女生不合格的发生率；耐力项目女生合格率高于男性的合格率；机能肺活量指标的合格率无明显性别差异。
以上结果表明总体男生上肢力量素质不良，柔韧性差，无氧和有氧工作能力较女生差，可能主要原因之一是由于男生肥胖率偏高。具体体育锻炼行为对其产生的影响需要进一步加强调研分析。
